Les principaux obstacles à l'accession à la propriété pour les personnes à revenu faible ou modeste sont les suivants :

• Économiser pour répondre aux exigences d'acompte et de frais de clôture
• Une souscription des risques qui ne tient pas compte des circonstances individuelles rend difficile l'accès au crédit
• Taux d'intérêt plus élevés dérivés de la souscription des risques en fonction des cotes de crédit
• Les prix du marché sont souvent déterminés par des spéculateurs et des investisseurs sans intérêt direct dans les communautés

La crise hypothécaire n'était pas la faute des propriétaires. C'était un stratagème de tromperie hypothécaire par les prêteurs, les investisseurs et Wall Street. Je n'ai jamais parlé d'accession à la propriété. C'est parce que des millions de propriétaires ont acheté une maison avec une hypothèque qu'ils pouvaient se permettre. La supercherie était que cette hypothèque n'avait jamais été conçue pour être abordable. À partir de février 2008, les versements hypothécaires ont considérablement augmenté, doublant dans de nombreux cas et continuant d'augmenter considérablement. Ainsi, les propriétaires avec un versement hypothécaire de $1 000 paieraient désormais $2 000 et passeraient à $3 000 par mois. Ce n'était qu'une question de temps qu'ils perdraient leurs maisons.

C'est une déclaration scandaleusement fausse de blâmer les propriétaires-occupants qui ont réalisé leur rêve d'accéder à la propriété à un prix abordable. N'oubliez pas que cela n'inclut pas les investisseurs qui ne vivaient pas dans les propriétés et dont l'objectif était de les retourner pour un profit rapide. On a dit aux propriétaires qu'acheter à ces conditions était la chose juste et économiquement rationnelle à faire et que faire autrement serait rater le rêve de devenir propriétaire. Cela venait de tous les secteurs, y compris le gouvernement, tous les principaux prêteurs, investisseurs, politiciens, Wall Street, agents immobiliers et autres professionnels. Ils ont conduit les propriétaires sur la voie de la fin inévitable de la catastrophe financière.

Oui, et le premier dans un cadre national. Le 12 septembre 2000, le PDG et fondateur de la NACA, Bruce Marks, a témoigné lors de l'audience du House Financial Services Congressional. Lors de cette audience, il a tiré la sonnette d'alarme sur la crise hypothécaire et financière imminente en déclarant : « Sans de tels contrôles, Fannie Mae continuera d'étendre sa portée sur le marché des subprimes et pourrait elle-même devenir un prêteur prédateur. … « La participation à ces programmes par les GSE présente un risque potentiel pour le secteur du logement et de la banque et pour l'économie en général. » La transcription de l'audience se trouve dans le Congressional Record.

La NACA, à travers ses opérations à l'échelle nationale, voyait la crise se dérouler. Les opérations de la NACA à Lawrence Massachusetts en sont un bon exemple. C'était une ville que Fannie Mae avait désignée comme une «communauté à valeur décroissante» et nécessitant donc un taux d'intérêt plus élevé pour les acheteurs de maison achetant à Lawrence. Les militants de Lawrence étaient indignés par la dévastation qui s'y produit à cause de l'effondrement de l'industrie manufacturière et de l'incendie de propriétés pour l'assurance. Ils ont convaincu NACA d'y ouvrir l'un de ses premiers bureaux locaux. En quelques années, NACA a fourni plus de 2 300 prêts hypothécaires à taux fixe abordables à Lawrence. NACA a stabilisé et transformé Lawrence.

Cette transformation fut de courte durée. À partir de la fin des années 1990, les propriétaires ont été encouragés à refinancer leur maison en accédant à la valeur nette de leur maison avec un faible taux d'intérêt. La NACA a examiné ces hypothèques et a dit aux propriétaires qu'il s'agissait d'un taux teaser et qu'elles augmenteraient considérablement, rendant l'hypothèque inabordable. L'incitation en espèces pour la valeur nette était trop forte et de nombreux propriétaires ont contracté ces prêts. La NACA n'a pas changé ses pratiques de prêt et a fermé le bureau pendant près de deux ans. Les propriétaires ont perdu leurs maisons et Lawrence a de nouveau été dévasté. Ce même processus s'est produit dans de nombreuses communautés à l'échelle nationale.

NACA croit en la responsabilité personnelle. C'est personnel lorsqu'un propriétaire perd sa maison ou lorsqu'un acheteur ou un propriétaire se voit refuser injustement le rêve de devenir propriétaire. C'est pourquoi la NACA tient les PDG et les dirigeants de nombreuses institutions financières personnellement responsables de leurs actions.

NACA effectue la recherche sur eux et prend des mesures afin qu'ils puissent comprendre les conséquences de leurs actions. La NACA a un accès unique à ces cadres puisque ce sont les membres de la NACA qui assurent leur sécurité, nettoient leurs maisons, fournissent leurs services et bien plus encore. Avec 2,7 millions de membres, la NACA est fortement présente dans de nombreuses communautés à l'échelle nationale et a accès aux cibles des campagnes de la NACA.

Les cadres, avec des millions de compensation, pensent que leur argent leur permet de vivre dans une bulle protégée mais il ne peut pas empêcher la NACA, les autres membres et leurs partisans d'entrer.

Oui. C'est vrai. À la fin des années 1980, la NACA s'est engagée dans une campagne contre les prêteurs qui ciblaient les propriétaires minoritaires à long terme en leur volant leur valeur nette. C'est à ce moment-là que la NACA a introduit le terme « prêteurs prédateurs ». Sans surprise, étant donné les abus généralisés de nombreux mauvais acteurs du système financier, il est rapidement devenu courant et bloqué.